Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. Г. Г., действащ като [фирма] срещу Решение № 833/15.05.2017 г., постановено по адм. дело № 526 по описа за 2017 г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) № Р-03000316002052-091-001/26.10.2016 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 487/20.01.2017 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП.

Касаторът сочи аргументи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че с решението не е даден отговор на основните спорни по делото въпроси, както и че след като съдът приел за доказано наводнение в склада на търговеца вследствие на запушване на канализацията, обосновал неправилни правни изводи за евентуално бездействие на търговеца да предотврати похабяването на стоката. В заключение се претендира отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като се отмени издадения РА и се присъдят разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП, в писмен отговор чрез юрисконсулт Д. оспорва жалбата като неоснователна. Моли съдът да постанови решение, с което остави в сила обжалваното решение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество за неоснователна, поради следното:

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд (АС) –...