Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по оспорването на [фирма] против решение № 01-68/17.02.2016 г. на министъра на околната среда и водите (МОСВ).
В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят иска да бъде отменено оспореното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и искането си излага в жалбата и писмена защита. Претендира разноски.
Ответникът - министърът на околната среда и водите (МОСВ), чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения в писмени бележки. Претендира разноски.
Заинтересованата страна Министерство на вътрешните работи, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител, но изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения в писмена защита (08.11.2016 г.). Не претендира разноски.
Заинтересованата страна Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ оспорва жалбата в открито съдебно заседание на 09.11.2016 г. Не претендира разноски.
Заинтересованата страна кметът на О. М, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Не претендира разноски.
Заинтересованата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) оспорва жалбата по съображения в писмена защита. Претендира разноски.
Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 от АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Като доказателства по делото са приети всички документи, представляващи административната преписка, за която представителят на ответната страна изрично заявява в открито съдебно заседание на 09.11.2016 г. че е комплектована в цялост, както и ангажираните от [фирма] писмени доказателства. За изясняване на делото от фактическа страна са допуснати и приети заключения на единични и тройна съдебни експертизи с вещи лица С. К., проф. д-р инж. Н. В., проф. дтн, инж. Б. П.,...