Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. П. А.-П., А. В. П. и М. А. П., малолетна, действаща чрез родителите си и законни представители Д. и А. П. против решение № 519/26.01.2017г., по адм. дело № 12480/2015г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил предявените от посочените лица искове срещу Агенцията за социално подпомагане за обезщетяване на неимуществени вреди в общ размер на 90 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума.

Касаторите, чрез процесуалния си представител, твърдят, че решението е неправилно, тъй като е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърдят, че адв. Н., която е представлявала ищците в първоинстанционното производство, е била непрекъснато заплашване с налагане на глоба и не и дадена възможност да задава въпроси на вещите лица, като по този начин е ограничено правото на защита на ищците и те са поставени в неравностойно положение по отношение на ответника. Изтъкват, че при постановяване на съдебното решение не са обсъдени всички събрани доказателства в тяхната съвкупност. Поддържат, че съдът не е обсъдил задълженията на ответника по отношение на малолетното дете и че на осиновителите не е била представена достатъчна медицинска документация и информация за здравословното състояние на детето преди осиновяването. По тези съображения молят обжалваното решение да бъде отменено, а исковете – изцяло уважени. Претендират присъждане на разноски на осн. чл. 38 от ЗАдв (ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА).

Ответникът – Агенция за социално подпомагане оспорва касационната жалба.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на...