№ 21

София, 14.01.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г. о.в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр. дело № 2571 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от „Чез Електро България“АД [населено място] срещу решение № 263075 от 13.05.21г. по в. гр. дело № 272/21г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решението от 23.09.20г. по гр. дело № 70932/15г. на СРС, 69 състав.С него жалбоподателят е осъден да заплати на „Кеш Ауто“ЕООД,на основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 ЗЗД,сумата от 20 821.84лв, представляваща недължимо платена цена за пренос на електрическа енергия на ниско напрежение в периода от 1.10.12г. до 31.05.15г. за обект, представляващ автоцентър, находящ се в [населено място], [улица].

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК жалбоподателите считат, че са налице основанията по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол по следните правни въпроси: 1. Може ли енергиен обект – трансформаторен пост да бъде придобит от търговско дружество, което не е лицензиант на дейността разпределение на електрическа енергия, през 2001г.,със сделка за покупко-продажба във формата на нотариален акт; 2.Обвързани ли са и двете лица, подписали договор от всички негови клаузи, дори и едната страна да е съставила текста; 3.Освобождава ли от отговорност за неизпълнение едната страна по договора бездействието на другата, когато задължението за действие, за започване на процедура за извършване на фактическа промяна е на другата; Намират ли се в зависимост на обуславящо и обусловено задължението на присъединеното лице да поиска промяна на мястото за измерване...