ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 15София, 13.01.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2434 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Кабей-Ко“ ЕООД частично срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът ИА „Военни клубове и военно-почивно дело“ оспорва жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Допускане на касационно обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса „Следва ли да се счита, че договор, в който едната страна е държавен орган, е сключен при свобода на договаряне между страните по смисъла на чл. 9 ЗЗД?“, както и по въпроса „Държавата като страна в наемни правоотношения може ли да определя свободно размера на санкцията-неустойка за ползване на имот след края на срока на ползване на имота?“.

Съобразно разясненията по т. 4 от ТР № 1/2009 на ВКС-ОСГТК основанието „значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото“ предпоставя наличието на едно от следните условия: 1) създадена поради неточно тълкуване съдебна практика, която следва да бъде изменена; 2) съдебна практика, създадена при остарели правна уредба или обществени условия, която следва да бъде осъвременена поради настъпили изменения в уредбата или обществените условия; 3) непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба, поради което съдебната практика следва да бъде създадена или осъвременена.

В разглеждания случай не се обосновава нито една от посочените форми на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Не се твърди по поставения въпрос да е налице неправилна (създадена поради неточно тълкуване) съдебна практика, която следва да бъде изоставена. Не се поддържа също да са настъпили изменения в правната уредба или...