Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. А. К. и Д. Р. К. срещу решение № 1422 от 7. 06. 2018 г. по гр. д. № 5833/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение от 27. 07. 2017 г. по т. д. № 122/2016 г. на Врачански окръжен съд е отхвърлен предявеният от касаторите срещу „Първа инвестиционна банка“ АД и „Данс енерджи“ ЕООД иск по чл. 124 ГПК за признаване за установено, че не съществува ипотечно право по отношение на вземането, което „Първа инвестиционна банка“ АД има към „Данс енерджи“ ЕООД, за което е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 3571/2016 г. на Сливенски районен съд за сумата от 400 000 лв.

Постъпила е молба от касационните жалбоподатели за отвод на настоящия състав на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, евентуално – за отвод на съдията-докладчик Желева. Искането е мотивирано с обстоятелствата, че съдията Желева е била докладчик по ч. гр. д. № 222/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което в производство по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 396 ГПК след отмяна на първоинстанционния акт е допуснато обезпечение на предявените искове от Д. К. и Д. К. искове по чл. 124, ал. 1 ГПК чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20168440402936 на ЧСИ С. Я. при условие, че ищците внесат гаранция в размер на 40 000 лв., и в постановеното по това дело определение е изразила становище по основателността на исковете, предмет на разглеждане в настоящия исков процес. Посоченото предпоставяло евентуална пристрастност при настоящото произнасяне.

Ответната страна „Първа инвестиционна банка“ АД изразява становище, че не са налице основания за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

„Данс енерджи“ ЕООД поддържа, че искането на касационните жалбоподатели е основателно.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Искането за отвод на съдебния състав и в частност на докладчика по делото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Участието на член на състава на съда при постановяването, по реда на инстанционния контрол, на съдебни актове по молба за обезпечаване на предявените искове в друга инстанция не съставлява основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 1 – т. 5 ГПК и не поражда основателно съмнение в безпристрастието на настоящия състав /чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК/. Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК не може да участва по делото като съдия само лице, което е взело участие при решаването на делото в друга инстанция. Не съществува законова забрана съдия да се произнесе по молба за обезпечение на иска и да участва при решаване на делото, като следва да се изтъкне, че по искането за обезпечението на предявен иск се произнася съдът, пред който делото е висящо /чл. 389, ал. 1 ГПК/. Неоснователен е доводът на молителите, че изразеното в определението по чл. 396 ГПК становище по предявените искове би могло да създаде съмнения в безпристрастността на съдията-докладчик и останалите съдии - участници в настоящия съдебен състав. Това становище, като част от преценката за основателността на молбата за допускане на обезпечение на предявените искове, има за предмет допустимостта и вероятната основателност на предявените искове. Поради това е изключено от него да се изведе предположение за предупреденост и съмнение в безпристрастието на съдиите от настоящия състав.

По изложените съображения искането за отвод на настоящия състав следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. А. К. и Д. Р. К. за отвод на настоящия състав на Първо отделение на ТК на ВКС от разглеждане на т. д. № 2845/2018 г. по описа на ВКС, ТК, Първо отделение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: