Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. П., срещу решение № 3002 от 02.05.2017г., постановено по адм. дело № 614/2017г. на Административен съд – София град, 58 състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Заповед № РА – 50 – 714 от 09.12.2016г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 140 ал. 2 от ЗУТ е отказано издаването на виза за проектиране на две жилищни сгради в УПИ [номер] и УПИ [номер], кв. 126б, м. [наименование], район [район] по заявление вх. № САГ16 – ГР00 – 3070 от 08.09.2016г. от жалбоподателя.

В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че е неправилен извода на съда, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и същата е в съответствие с материалния закон. Твърди, че не се касае за виза по чл. 140 ал. 2 от ЗУТ, а за направено искане по чл. 134 ал. 6 от ЗУТ, а именно, че с представената виза е предвидена само различна конфигурация на сградите във връзка с издадена му виза от 2009г. Твърди и неприложимост на разпоредбата на § 2 ал. 7 от ПЗР на ЗУЗСО, както и че е незаконосъобразен извода на съда за необходимост от план по чл. 16 от ЗУТ. Иска оспореното решение да бъде отменено. Претендира разноски.

О. Г архитект на Столична община с представен писмени бележки и чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и...