Производство по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. при ЦУ на НАП срещу Решение № 875 от 20.04.2016 г. по адм. дело №3846/2015 г. по описа на Административен съд Варна,ХХVIII състав, с което по жалба на [фирма] [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя П. Г. Н., е отменен ревизионен акт РА № 081102598/31.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 629/23.11.2012г. на Директора на Дирекция „ОУИ” – Варна/, с който на ревизираното дружество са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 03.2010г. – м. 12.2010г. общо в размер на 773 376.52лв. и лихви за забава в размер на 128 982.99лв.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост–отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи, че е доказана реалността на доставките на рафинирано и нерафинирано олио по фактурите на [фирма], [фирма], [фирма]

и [фирма] и е незаконосъобразна отмяната на отказа на правото на данъчен кредит на получателя по тях. Съдът изобщо не обсъдил конкретно, подробно и в съвкупност събраните писмени доказателства и просто възпроизвел мотивите на отмененото решение на АС Варна, постановено при първоначалното разглеждане на делото, като при това, не ставало ясно въз основа на кои доказателства са изградени фактическите му изводи. Свидетелските показания били кредитирани безкритично, без да бъдат съпоставени, с който и да е писмен документ. Съдът не изложил мотиви защо кредитира приетото заключение на съдебно-счетоводната експертиза, след като то не почива на доказателства за последваща реализация на процесната...