Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Г. С. С. против решение по адм. д.№ 1499/2015 г. по описа на АС-Бургас. И. отмяна на решението като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е обсъдил липсата на мотиви към заповедта за уволнение относно нарушението и индивидуализирането на наказанието. Налице е бланкетно възпроизвеждане на текстове от Етичния кодекс. Не е спазен чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Не е спазено т. п. по т. д.№ 4/2007 г. на ОС на ВАС. Обяснения са дадени от жалбоподателя преди дисциплинарното производство, Съдът е обсъждал и е дал вяра на обяснения, които не са дадени в хода на дисциплинарната проверка, поради което не са годно доказателствено средство, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е посочил защо не дава вяра на обясненията в дисциплинарното производство и за твърдението за оказан натиск. Съдът едностранно кредитира показания на част от свидетелите като на командир Н., въпреки, че парите, намерени у жалбоподателя са вписани в дневника за нарядите. Необосновано съдът приема, че парите са получавани в дар, който не се полага на служителя. За да стигне до постановения резултат по делото съдът не кредитира и показанията на свидетеля Н. с мотив, че такава защитна теза не е въведена с жалбата, с което не приема за доказан факта, че парите са лични.Без наличието на каквито и да било доказателства съдът приема за безспорно установено, че служителят е участвал в корупционна схема. Може да се приеме неспазване на заповед № 2995/ 31.08.2010 г. допълнена със заповед №4499/ 14.11.2012 г., но не и корупционно поведение, поради което наказателното производство е прекратено с постановление №, 1325/ 9.07.2015 г. на ОСл при ОП-Ямбол.

Ответната страна директорът на ГД "Гранична полиция" на МВР оспорва...