Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" (АМ) срещу решение № 4569/29.06.2016 г. по адм. дело № 6486/2015 г. по описа на Административен съд София - град, с което по жалба на И. Д. С. е отменена негова заповед № 836/15.06.2015 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът И. Д. С. оспорва касационната жалба.

Претендира присъждане на направените разноски в касационното производство.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а по същество - за неоснователна. Съображенията са следните:

Фактическата обстановка е правилно установена от АССГ. Безспорно е, че на С. е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение" за деяние, изразяващо се в неизвършване на физическа проверка на стока, което представлява нарушение на служебните му задължения, регламентирани в чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) във връзка с т. V,.2 от длъжностната му характеристика и чл. 24, ал. 1 от ЗДСл, което представлява дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. Деянието се изразява в това, че на 17.03.2015 на МП “К. А“ е взел решение да не извърши физическа проверка на стока, превозвана под покритието на ТИР [рег. номер на МПС]. Административният съд е приел, че в този момент на смяна са били четирима служители на АМ като трима от тях са извършили документална проверка, а И. С. е извършил физическа проверка на целостта на пломбата на транзитно преминаващия товарен автомобил. Служителите

извършили документалната проверка не са установили несъответствие, а няма спор, че пломбата не е била с нарушена цялост и е бил налична.

При тези...