Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на [ЮЛ] /[ЮЛ]/ ДП, [населено място], срещу решение №1596/16.11.2016 г. по адм дело №516/2016 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменено негово писмо изх. № 03 -00 -1/08.08.2016 г. и му е изпратена преписката за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касациона жалба - сдружение [ЮЛ], [населено място], в писмена защита и в съдебно заседание чрез председателя на Управителния съвет и чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че със заявление по ЗДОИ, ответникът по касация е поискал достъп до обществена информация по 15 точки, свързани с проведени две тръжни процедури за проведени обществени поръчки от касатора, като заявлението е било адресирано до друг правен субект, който го е препратил на касатора. С писмо от 25.07.2016 г. директорът на [ЮЛ], [населено място], е изложил твърдения, че не е задължен субект по ЗДОИ и исканата информация не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, но въпреки това го уведомява, че по т. 5 няма постъпили жалби, а по т. 1,...