Производството е по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Р. Т. и [фирма], представлявано от Й. Ш., представлявани от адв. А. П. против решение № 418 от 17.03.2017 г., постановено по адм. дело № 3/2017 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] и [фирма] срещу заповед № 496 от 19.12.2016 г. на директора на ТП [ЮЛ]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и се претендира неговата отмяна. Иска се и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – директорът на ТП [ЮЛ], в представено писмен отговор изразява становище за неоснователност на подадената от двете дружества касационна жалба.

Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не изразяват становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на подадената от дружествата касационна жалба.

Върховният административен съд, четвърто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежни страни, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

П. Аивен съд - П. [] и [фирма] са оспорили заповед № 496 от 19.12.2016 г. на директора на ТП [ЮЛ], с която кандидатите [фирма] и [фирма] са отстранени от участие на основание чл. 22, ал. 5, т. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане на дейности в горските територии-държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, поради това, че не са представили документ за собственост на производствената база или договор за наем, като доказателство към Приложение № 3 от документацията — Декларация, че кандидатът отговаря на условията по чл. 115, ал. 1 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ) /по образец/ по т. 2.8 от раздел 111. от документацията за участие...