Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Директора на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния му представител юрк.К.Н., против решение № 1718/29.09.2016г.,постановено по адм. дело №1403/2016г. на Административен съд Пловдив в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. № 02-160-6500/1075/19.05.2016г за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013г., издадено от изпълнителния Директор на ДФ “Земеделие”, за прихваната сума от 2 689, 79 лева.
Релевирани се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК с основни доводи, че прихващането на оторизираната сума е в резултат на влязло в сила прихващане за бъдещ период, определено с Уведомително писмо изх. № 02-160-6500/8255 от 20.07.2012г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2011г. Моли решението да се отмени в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против извършеното прихващане от Държавен фонд "Земеделие"-Разплащателна агенция (ДФЗ-РА), както и да се присъдят направените по делото разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител.
Ответната страна Р. Р. Р.,в писмено възражение чрез процесуален представител адв.И.Д. оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила
Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по съображения, че не са налице нарушения на материално-правните норми и че съдът е формирал обосновани правни изводи. Намира, че съдът е изяснил релевантните факти, като обсъдил доказателствата, възраженията и относимата правна уредба. Счита за мотивиран извода за основателност на оспорването на...