Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 95 от КСО.

Образувано е по касационна жалба на Д. П. К. от [населено място] против решение № 162 /25.07.2016 г. по адм. дело № 158/2016 г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), иска се отмяна на обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба - директорът на ТП на НОИ – Кюстендил не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна.

С решение № 165/25.07.2016 г. по адм. дело № 158/2016 г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Д. П. К. от [населено място] срещу решение № 17/29.03.2016 г. на директора на ТП на НОИ - гр. К., с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане № 3609182958/15.01.2016г. на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ Кюстендил, а с последното е разпоредено спиране на отпуснатата й социална пенсия за инвалидност.

Административният съд е приел, че оспорените актове са издадени от компетентни органи, в предвидената форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно...