Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от Кмета на Р. М, Столична община срещу Решение № 3317/14.05.2016 г. по адм. дело № 5526 по описа на Административен съд София –град за 2015 г. в частта, с която е отменена Заповед № РД-06-85/24.04.2015 г. на Кмета на район Младост – СО. Жалбоподателят твърди, че решението в частта, в която е обявена за нищожна оспорената заповед е правилно и в тази част не се оспорва. В жалбата се твърди, че решението, в частта, с която е отменена Заповед № РД-06-85/24.04.2015 г. е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на производствените правила и несъобразяването му с материалния закон. Съдът не обсъдил всички събрани по делото доказателства и необосновано дал вяра само на част от тях.

Ответната по жалбата страна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Излага доводи по същество. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна, че съдът неправилно е приложил материалния закон и е постановил един необоснован съдебен акт. Излага доводи по същество.

Производството пред Административен съд София град е образувано по жалба на С. Г. К. против Заповед № РД-06-85/24.04.2015 г. на Кмета на район Младост - Столична община, с която се отменя Заповед за настаняване с № 28/26.08.2008 г. на същия орган и се прекратява възникналото въз основа на нея и договор за наем от 29.08.2008 г. наемно правоотношение за общинско жилище. С оспореното пред настоящата инстанция решение съдът е обявил заповедта за нищожна в частта, с която е отменена Заповед за настаняване № 28/26.08.2008 г. на Кмета на район Младост, Столична община и е отменил заповедта в останалата й част. Оставил е без разглеждане искането на К. съдът да приеме за установено, че тя и семейството й са обитавали общинско жилище, представляващо ап. № 1...