С решение от 16.01.2017 г. по адм. д.№1863/2016 г. Пловдивският административен съд е отменил заповед №16ОА1594/28.06.2016 г. на кмета на община П. и е върнал преписката за ново произнасяне.

Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон.

Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] я оспорват.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Пловдивският административен съд заповед на кмета на община П. е допуснато изработването на проект за изменение на ПУП - ПР и ПЗ по отношение на УПИ [номер]

- обществено обслужване и администрация и улица. Заповедта е издадена на основание чл. 135 ЗУТ, чл. 103а, ал. 3 и ал. 4 ЗУТ и решения на ЕСУТ при община П..

Пловдивският административен съд е приел заповедта за незаконосъобразна поради допуснато нарушение на чл. 135, ал. 4, т. 1 ЗУТ. Заповедта по чл. 135, ал. 3 ЗУТ на кмета на общината се издава въз основа на становище на главния архитект на общината. В случая такова становище липсва. Решението е законосъобразно.

Оспорената заповед на кмета на община П. е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Не е взето становище на главния архитект на община П.. Това становище се изисква преди издаване на заповедта по чл. 135, ал. 3 ЗУТ и е част от процедурата по издаваето на този акт. Неизпнълнението на процедурата по издаване на акта е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и основание за отмяна на акта като незаконосъобразен.

Не са представени доказателства за състава на ЕСУТ при община П. и начина на вземането на решенията му. Съставът на съвета и уловията и редът за работата му се уреждат...