Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [улица], чрез процесуалният им представител адв. Т., срещу Решение № 577 от 12.04.2017 г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело № 753/2016 г.

С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Акт за прихващане или възстановяване № 5521/21.12.2015 г., издаден от З. Г. – гл. инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси” при О. П, потвърден с Решение № 2/29.02.2016 г. на Кмета на О. П, с който е отказано възстановяване на претендираната в подадено от дружеството-жалбоподател Искане за прихващане или възстановяване с вх. № 15 Ф 7948/20.11.2015 г. сума в общ размер на 86 268, 08 лв., представляваща надвнесени: Данък върху недвижимите имоти (ДНИ) в размер на 20 474, 83 лв. и Такса за битови отпадъци (ТБО) в размер на 65 793, 25 лв., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата по видове за недвижим имот, находящ се в гр. [населено място], [улица], район [район], кв. [номер], УПИ (парцел) – [номер], представляващ земя с площ от 7 687, 00 кв. м.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че процесният имот е нежилищен и е определил дължимите суми за данъци и такси на основата на отчетната стойност.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго с което да бъде уважена подадената жалба.

Ответната страна – Кмета на О. П, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Я. в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на разноски.

Прокурорът...