Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Х. ЧЛЕНОВЕ:Т. К. С. Б. В. П. Х. К. при секретар С. П. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаС. Б. по адм. дело № 9764/2021

Производството е по чл. 238, ал.1 вр. чл. 239, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба от „Мида сервиз-24“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, за отмяна на определение № 5511 от 05.05.2021 г. по адм. д. № 4459/2021 г. на ВАС, осмо отделение, с което съдът е оставил в сила определение № 104/18.01.2021 г. и определение № 401 от 19.02.2021 г. по адм. д. № 2384/2020 г. по описа на АС – Бургас.

Молителят твърди, че с определение № 5511 от 05.05.2021 г. по адм. д. № 4459/2021 г. на ВАС, осмо отделение е нарушен принципа на правовата държава. Възразява се, че тричленният състав на ВАС не е анализирал събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и не е съобразил разпоредбите на закона. Същите възражения се сочат и по отношение на определенията на АС – Бургас. При тези доводи поддържа отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК.

Ответникът по молбата за отмяна – Началник-отдел „Местни данъци и такси“ при община – Несебър, редовно призован, не изпраща представител.

Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо.

С оглед събраните доказателства, Върховният административен съд намира за установено от фактическа страна следното:

С определение № 104/18.01.2021 г. по адм. д. № 2384/2020 г. по описа на АС – Бургас е оставил без разглеждане жалбата на „М. С. 24“ ЕООД против АУЗД № МДТ-913/26.02.2020 г. на гл. експерт в Дирекция „МДТ“ при Община – Несебър, потвърден с Решение № 5/16.10.2020 г. на началник Отдел „МДТ“ при Община – Несебър. С Разпореждане № 4657/24.11.2020 г. съдът е изискал от административния орган да представи пълната административна преписка във връзка с обжалвания акт, както и да представи оригинала на подадената жалба, по която е образувано делото. Тези указания съдът е дал, след като е констатирал, че наличната по делото жалба с вх. № Н4-МДТ-2969-007 от 04.11.2020 г. не е в оригинал. Положеният подпис на нея представлява снимка /копие/ на саморъчен подпис на подателя и.

В отговор на изисканата информация, от Отдел „МДТ“ при Община – Несебър е изпратено придружително писмо с вх. № 11020/09.12.2020 г., в което е посочено, че жалба с вх. № Н4-МДТ-2969-007/04.11.2020 г. е постъпила по електронната поща на органа на 30.10.2020 г., за което се прилага доказателство за получаването й. От приложената на л. 67 разпечатка от кореспонденция по ел. път между жалбоподателя и юрисконсулта на ответника е видно, че жалбата е била подадена като електронен документ – прикачен към писмо на жалбоподателя от 30.10.2020 г. Като е констатирал, че жалбата не е подписана нито саморъчно от подателя й, нито с КЕП съгласно изискванията на чл. 141 АПК, с Разпореждане № 4938/11.12.2020 г. съдът е оставил жалбата на „М. С. 24“ ЕООД без движение, с указания в 7-дневен срок от съобщението жалбоподателят да подпише същата с ел. подпис, респ. да приподпише копието на същата или да представи жалбата в оригинал. Поради неизпълнение на указанията на съда, жалбата е оставена без разглеждане.

С определение № 401 от 19.02.2021 г. по адм. д. № 2384/2020 г. по описа на АС – Бургас е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 104/18.01.2021 г., постановено по адм. д. № 2384/2020 г. по описа на АдмС – Бургас, като на ред 2 от диспозитива на същото, вместо „АУЗД № МДТ-913/26.02.2020 г.“ се чете „АУЗД № МДТ-913/06.12.2019 г.“

С определение № 5511 от 05.05.2021 г. по адм. д. № 4459/2021 г. на ВАС, осмо отделение е оставил в сила определение № 104/18.01.2021 г. и Определение № 401 от 19.02.2021 г., постановени по адм. д. № 2384/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас.

Съгласно чл. 239, т. 2 АПК влезлият в сила съдебен акт се отменя, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на член от състава на съда във връзка с решаването на делото.

В подадената молба за отмяна не се съдържат и твърдения за влязъл в сила съдебен акт, който да установява посочените в закона обстоятелства.

Изложените в искането за отмяна доводи са свързани с правилността на фактическите констатации и правните изводи на съда. Те касаят правния спор по същество и са неотносими към извънинстанционното производство по чл. 239 АПК, явяващо се средство за отмяна на неправилни решения, но само при наличието на изчерпателно изброени в правната норма хипотези.

Предвид изложеното, искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „Мида сервиз-24“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, за отмяна на определение № 5511 от 05.05.2021 г. по адм. д. № 4459/2021 г. на ВАС, осмо отделение, с което съдът е оставил в сила определение № 104/18.01.2021 г. и определение № 401 от 19.02.2021 г. по адм. д. № 2384/2020 г. по описа на АС – Бургас на основание чл. 239, т. 2 АПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Галина Христова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Таня Куцарова

/п/ Светлана Борисова

/п/ Владимир Първанов

/п/ Христо Койчев