Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба, подадена от "М"ЕАД, гр. С., против решение №13922/06.11.2012 г. по адм. д. №2387/2012 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV отделение, с което е отхвърлено

оспорването на решение №46 от 19.01.2012г. по преписка №КЗК - 1112/2011г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ за ненарушение по чл. 29 и чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33, ал. 1 и 2 от Закона за защита на конкуренцията/ЗЗК/ от "Б"АД, гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалноправни разпоредби - нарушение на чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33 от ЗЗК. Твърди се, че съдът не е отговорил на основни възражения и в същото време, че е направил погрешни фактически констатации. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по същество.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата.

Ответникът - "Б"АД, чрез пълномощника юриск. Михайлов, оспорва касационната жалба и излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срок, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд - тричленен състав на Върховния административен съд е било решение на КЗК, с което

е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗЗК от "Б"АД(БТК).

Производството пред КЗК е образувано по искане на "М"ЕАД да бъде установено, че БТК като конкурент на...