Р Е Ш Е Н И Е

№ 278

[населено място], 07.11.2017 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 2033 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Подадени са молби от [фирма], чрез пълномощника адв.И.Б. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 69/28.06.2017г. в частта за разноските по отношение ЕГН на ответника И. Н. М. и на ЕИК на дружеството.

ВКС намира следното:

С цитираното решение по реда на чл. 47, т. 4 ЗМТА е било отменено арбитражно решение от 08.04.2016г. на арбитър Красен В. по арб. д. № 1/2016г. и делото е върнато на арбитъра за ново разглеждане. В зависимост от изхода на спора ВКС е присъдил в полза на [фирма] сторените от дружеството разноски като е осъдил ответника М. да ги заплати. В диспозитива на съдебното решение в частта за разноските не е бил посочен индивидуализиращ юридическото лице белег – ЕИК. Същият не е задължителен реквизит на исковата молба на осн. чл. 129, ал. 1 ГПК. Доколкото може да се търси съответствие с изискването по чл. 129, ал. 1, т. 2 от ГПК за посочване по отношение на ищец-физическо лице на ЕГН и оттук това би улеснило индивидуализацията на ищеца - юридическо лице, а и в конкретния случай в исковата молба [фирма] е посочило своя ЕИК[ЕИК], то съдът намира, че следва да отрази в диспозитива на решението ЕИК на страната. Констатира се несъответствие между действителното ЕГН на ответника И. Н. М. – ЕГН...