Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационни жалби на 1) директора на дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ при община В. (л. 146 от касационното дело) и 2) Г.Г, Н.Н и И.Н срещу Решение № 1031/14.05.2018 г. на Административен съд – Варна по адм. дело № 3553/2017 г., с което е отменена Заповед № Г-516/23.12.2014 г. на зам.-кмета на община В., одобряваща, на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 135, ал. 3 ЗУТ и § 8, ал. 2, т. 3 ПРЗУТ, ПУП - ПРЗ и РУП за УПИ XIX-684 „за жилищно строителство и трафопост“ в кв. 52 по плана на 8-ми м. р. на гр. В. по начина, показан с черен, червен и син цвят в графичната част – две приложения, представляващи неразделна част от заповедта, и преписката е върната от съда на административния орган за разглеждане и процедиране съобразно дадените в съдебния акт указания.

„Електроразпределение Север“ АД (с предишно наименование „Енерго-П. М“ АД), чрез юрисконсулт Драганова, оспорва жалбите. Претендира разноски.

Д.Б, Б.Г и С.И, чрез адв.. И, са на становище за неоснователност на жалбите. Претендира се адвокатско възнаграждение.

С.М, С.М и И.Х, чрез адв.. К, и А.П, М.П, Б.П, чрез адв.. Х, считат първоинстанционното решение за правилно. Претендират разноски.

Останалите ответници не вземат участие в процеса.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите.

1. Касационната жалба на директора на дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ при община В. е недопустима.

Ответник по оспорванията пред първоинстанционния съд при новото, както и при предходното, разглеждане на делото е зам.-кметът на община В., т. е. административният орган, издал заповедта, а като заинтересована страна е конституирана община В. – дирекция „Общинска собственост“. Подателят на касационната жалба не е участвал в делото. Затова той не притежава правото на касационно оспорване...