ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4850

гр. София, 25.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Дияна Ценева

Членове:Теодора Гроздева

Милена Даскалова

като разгледа докладваното от Милена Даскалова Касационно гражданско дело № 20238002105239 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на И. И. К. и П. Г. К., чрез адв. Д. Х., срещу решение № 4488 от 16.08.2023г. постановено по гр. дело №6948/ 2022г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20023386 от 21.03.2022 г., постановено по гр. д.№ 7868/2021г. по описа на Софийския районен съд, с което е признато за установено по отношение на И. И. К. и П. Г. К., че ищцата Й. И. К. е титуляр на правото на ползване по смисъла на чл.56 и сл. от ЗС в пълен обем по отношение на следния недвижим имот: апартамент № 6, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.“А“, ет.3, а съгласно нотариален акт - [улица], със застроена площ от 86,49 кв. м., с идентификатор ***, като ответниците са осъдени да предадат владението върху имота.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 и ал. 2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторите са формулирали следните правни въпроси:

1.Задължен ли е въззивният съд за обсъди всички доводи, релевирани във въззивната жалба? Поддържа се противоречие с Тълкувателно решение № 1/201Зг. на ОСГТК на ВКС, решение №202/21.12.201Зг. по т. д. №866/2012г. на ВКС, I-во т. о.; решение №76/12.06.2012г. по т. д. №377/2011г. на ВКС, II–ро т....