Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р.К, в качеството му на настойник на А. К. против решение № 24/03.01.2018 г., постановено по адм. дело № 11812/2017 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ).

В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон, което е касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се да се отмени обжалваното съдебно решение и се присъди обезщетение за осъществената спрямо неговата дъщеря непряка дискриминация.

Е.К, участваща в съдебното производство като настойник на А. К. е редовно призована за съдебно заседание, но не се е явила и не е изразила становище по касационната жалба.

Ответната страна - Комисията за защита от дискриминация (комисията/КЗД) оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Ответната страна - Столична община оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмени бележки на юрисконсулт М.А.П присъждане на разноски.

Ответната страна - Столичен общински съвет, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил ставновище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното съдебно решение № 24/03.01.2018 г., постановено по адм. дело № 11812/2017 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на Е.К и Р.К, в качеството им на настойници на А. К., срещу решение № 243/10.06.2015 г., постановено по преписка № 287/2014 г. на КЗД пети специализиран заседателен състав. Административният съд е приел за установено, че оспореното решение е издадено от компетентен...