Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив срещу Решение № 1519/28.06.2018 г. на Административен съд (АС) - Пловдив, постановено по адм. дело № 1063/2018 г.

С обжалваното решение е отменена Заповед №ЗЖ-217/02.06.2015 г. на и. д. директор на ОДБХ – Пловдив, с която на основание чл. 35, ал. 2, т. 5 от ЗВМД (ЗАКОН ЗА ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ) (ЗВМД) и получено уведомително писмо вх. №1855/22.05.2015 г. от председателя на Националния съвет (НС) на Българския ветеринарен съюз (БВС), е наредено 1. д-р В.З да се заличи от регистъра на частно практикуващите лекари като управител и практикуващ във ветеринарната амбулатория с рег. №1692121; 2. Заповедта да се сведе до знанието на собственика на ветеринарна амбулатория с рег. № 1692121 - ЕТ „Д-р Г.З-Вет“ и служителя, отговарящ за регистъра за ветеринарномедицинска практика, за сведение и изпълнение.

Касаторът излага съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е разгледал и се е произнесъл по спор, за който не е сезиран, не е предмет на делото и не са събирани доказателства, а именно относно законосъобразността на прекратяване на членството и заличаване от регистъра на БВС на д-р В. Г.. Излага съображения, че директорът на ОДБХ не е оторизиран да прави преценка на законосъобразността на акта, с който ветеринарен лекар се заличава от регистъра на БВС и се прекратява членството му. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Представя писмена защита. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Касаторът се представлява от юрк.. Б.

Ответниците по касация – ЕТ „Д-р Г.З-Вет“, В.З оспорват касационната жалба по съображения, изложени...