Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на зам. кмета по „Териториално развитие“ на О. П, чрез гл. юрк.. Ц срещу решение № 544/18.10.2019 г. по адм. д. №633/2019 г. на Административен съд-Плевен. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна ведно със законните последици.

Ответникът по касационната жалба Н.И, чрез адв.. Х, изразява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а разгледана по същество по чл. 218, ал. 1 АПК - основателна.

С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на Н.И заповед № РД-12-128/19.03.2019г. на зам. кмета по „Териториално развитие“ на О. П, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж „пристройка за стълбище към съществуваща жилищна сграда“ в УПИ I-267, кв. 164 по плана на [населено място].

Прието е, че заповедта е издадена от компетентния орган, при надлежно делегирани правомощия по изрична заповед на кмета от 23.11.2015г., без допуснати съществени процедурни нарушения и в унисон с изискванията на на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, като фактическите основания на заповедта сочат категорично на изграждане на незаконния строеж без строителни книжа по т. 2, ал. 2, чл. 225 от ЗУТ. Изложени са мотиви и за предходно проведеното производства по чл. 224а ЗУТ, като е прието, че с издадената в това производство заповед № РД-12-16/24.01.2017г. за спиране изпълнението на строежа, са дадени задължителни указания /т....