Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „ТХПК“ ЕАД, с ЕИК: 200004335, представлявано от управител А.Р, чрез адв. Д.Г, против Решение № 6/06.01.2020 г. по адм. дело № 1101/2019 г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № РЗМ-5800-896/32-238362/15.08.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) „Югозападна“ към Агенция „Митници“, потвърдено с Решение № Р-796/32-279279/27.09.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“.

В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага, че издаването на решението на директора на ТД „Югозападна“ извън предвидения в чл. 19б, ал. 1 от ЗМ (ЗАКОН ЗА МИТНИЦИТЕ) (ЗМ) императивен 30-дневен срок, съставлява съществено нарушение, водещо само по себе си до отмяна на административният акт. На следващо място дружеството оспорва правилността на определения нов размер на публични държавни вземания – мито и ДДС по причина, че същите се основават единствено на писмо – отговор от Федералната митническа служба на Швейцария. Сочи, че първоинстанционният съд не анализирал въпроса дали процесният автомобил е „съюзна стока“, тъй като положителният отговор на този въпрос би означавал, че той е стока с установен произход. В заключение моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Благоевград и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени решението на директора на ТД „Югозападна“ към Агенция „Митници“, а в условията на евентуалност – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд.

Ответникът – директорът на ТД „Югозападна“ към Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт Бухлева, оспорва касационната жалба и моли съдът да постанови решение, с...