Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът „Камакс“ ООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 160/15.10.2019г. по адм. д. № 78/2019г. на АС - Ловеч, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0398278/04.02.2019г. на началника на Отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта за налагане на ПАМ да бъде отменена или делото да бъде върнато за ново разглеждане, като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основание по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0398278/04.02.2019г. на началника на Отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за щори „Камакс“, намиращ се в гр. С., ж. к.„Младост 3“, бл. 304, стопанисван от „Камакс“ ООД и забрана на достъпа до обекта за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.“а” и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

Съдът е обсъдил подробно събраните по...