Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от „БТВ М. Г” ЕАД, подадена от ст. юрисконсулт М.Г срещу решение № 10977/15.07.2019 г., постановено по адм. д. № 6599/2015 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изпратената оферта до „БТВ М. Г” ЕАД недвусмислено говори за наличието на картелно споразумение, с което членовете на сдружението определят цени и условия на разпространение на телевизионните програми на БТВ. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение и претендира заплащане на юрисконсултско споразумение.

Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Кантарев. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори "ТВ Клуб 2000", гр. С., редовно призован, се представлява от адвокат Василев. Моли да се остави в сила решението на съда и претендира за плащане на разноски. Ответниците:

"Анонс 94" АД, гр. С., редовно призован, не се представлява.

"В. Д. О 21 Век" ООД, гр. Д. О, редовно призован, не се представлява.

"В. Н" ООД, гр. С., редовно призован, не се представлява.

"Вирджиния ЕР ЕН" ЕООД, гр. Б., редовно призован, не се представлява.

"Делта" ООД, гр. С., редовно призован, не се представлява.

"Диана кабел ТВ" ООД, гр. Я., редовно призован, не се представлява.

"Елитком" ООД, гр. П., призован при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 144 АПК, не се представлява.

ЕТ "КТ - Астра - Г.Д", гр. Ч., призован при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 144 АПК, не се представлява.

ЕТ "Вива – Д.В, гр. Б., редовно призован, не се представлява.

ЕТ "Телесат...