Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Р против решение № 360 от 15. 10. 2019 г. по адм. дело № 215/ 2019 г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Райчева против заповед № РД -0420/16.04.2019 г. на кмета на община С., с която в полза на Х. Г. Х, С. Г. Х и М. Г. Ха, сбоственици на поземлен имот с идентификатор 67653.914.128, е учредено право на преминаване през поземлен имот с идентификатор 67653.914.137, собственост на Райчева. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповед РД -0420/16.04.2019 г. на кмета на община С. да бъде отменена, като й се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции.

Ответникът – кметът на община С. оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателката адвокатско възнаграждение.

Ответниците С. Г. Х, Х. Г. Х и М. Г. Ха също оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото и Върховният административен съд, второ отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения:

Решението на Административен съд...