Определение №54/09.02.2021 по ч. търг. д. №760/2020 на ВКС, ТК, II т.о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 54

гр. София, 09.02.2021 год. В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 760 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Я. А. И. и „Д. Д“ ЕООД против решение № 2868 от 20.12.2019г. по в. т.д. № 3870 / 2019г. на Апелативен съд - София, с което е потвърдено решение № 887/10.05.2019г. по т. д. № 442 / 2019г. на Софийски градски съд, за признаване за установено по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК по субективно кумулативно съединени искове на „Ю. Б“ АД (правоприемник на „Б. П. Б“ АД) с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени срещу настоящите касатори, че същите като съдлъжници дължат солидарно на банката по договор за издаване на банкова гаранция и кредит под условие № 006/03.02.2009г. и анекси към него сумата 150 000 евро – представляващи част от дължима главница, цялата в размер на 348 476, 31 евро, ведно със законната лихва върху сумата от 150 000 евро за периода от датата на заявлението по чл. 417 ГПК отм.. 03.2017г. до окончателното погасяване на задължението, която сума и лихва са включени в издадената заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д.№ 889/2017г. на Районен съд – Лом.

Касаторите атакуват въззивното решение като недопустимо и неправилно. Излагат становище, че въззивният съд не е определил правилно предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...