Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Г. Г. Г ЕУ“ ЕООД, срещу протоколно определение от 18.11.2020г. по т. д. № 795 / 2020г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без уважение молба на частния жалбоподател за встъпване като трето лице – помагач на страната на ищеца по заведен от „КНМ Груп“ ЕООД срещу „Интейк“ ЕООД иск по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗМТА за отмяна на арбитражно решение от 27.05.2020г. по в. арб. д. № 176/2018 на Арбитражния съд при СППМ-Варна.

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение, като неправилно. Сочи, че има правен интерес от встъпване като трето лице помагач по делото на страната на ищеца, тъй като с арбитражното решение дружеството и лицето, завело иска по предмет на иска по чл. 47 ЗМТА, са осъдено да заплатят солидарно в полза на „Интейк“ ЕООД присъдените суми, като с иска по чл. 47 ЗМТА на „КНМ Груп“ ЕООД се иска отмяна на цялото арбитражно решение. Счита за незаконосъобразно две солидарно отговорни лица да получат различна защита срещу едно и също арбитражно решение, като иска да се ползва от установителното действие на решението по чл. 47 ЗМТА срещу насрещната страна. Според жалбоподателя, конституирането му като трето лице - помагач ще възпрепятства възможността да бъдат постановени две различни решения на ВКС по отношение на отмяната на едно и също арбитражно решение, като възможността постановеното решение да окаже влияние върху правната сфера на трето за процеса лице, всякога обуславя интереса от встъпването му в производството като помагач на основание чл. 218 ГПК.

Ответникът по частната жалба, „Интейк“ ЕООД, излага съображения за нейната неоснователност. Счита, че за жалбоподателят липсва правен интерес от встъпването като трето лице помагач, доколкото предмет на делото за отмяна е арбитражното решение в частта, с която друго лице, различно от жалбоподателя е осъдено. Липсва и правна възможност за подпомаганата страна да предяви обратен иск срещу лицето, което иска встъпване.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.

За да остави без уважение молба на частния жалбоподател за встъпване като трето лице – помагач на страната на ищеца по заведен от „КНМ Груп“ ЕООД срещу „Интейк“ ЕООД иск по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗМТА за отмяна на арбитражно решение от 27.05.2020г. по в. арб. д. № 176/2018 на Арбитражния съд при СППМ-Варна, тричленният състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, е приел, че липсва правен интерес от встъпването, с оглед предмета на производството по чл. 47 ЗМТА, касаещо отмяна на арбитражното решение по отношение на един от солидарните длъжници.

Определението е правилно.

На първо място, видно от основанията за отмяна на арбитражни решения по чл. 47 ЗМТА, в производството по чл. 47 ЗМТА ВКС не се произнася по материалноправния спор, предмет на арбитражното производство, нито по правилността на арбитражното решение. На второ място, ако съдът отмени по реда на чл. 47 ЗМТА арбитражното решение в частта по иска срещу един от осъдените солидарни длъжници – обикновени другари в арбитражното производство, това не ползва останалите от тях. На трето място, частният жалбоподател е завел иск за отмяна по реда на чл. 47 ЗМТА на същото арбитражно решение – т. д. № 841/2020г. на II т. о. на ВКС, но е направил отказ от него, поради което производството е прекратено с определение от 27.01.2021г. С оглед на това, че предмет на производството по чл. 47 ЗМТА не е спорното материално право и отмяната на арбитражното решение по един от субективно съединените искове не ползва другите обикновени другари, нито води до отпадане на формирана сила на присъдено нещо с арбитражното решение по исковете срещу тях, законосъобразен е изводът на първия тричленен състав на ВКС за липса на правен интерес от встъпване като трето лице помагач по иска по чл. 47, ал. 1, т. 2 ГПК на един от солидарните длъжници от друг осъден с арбитражното решение съдлъжник. Следва да се има предвид, че искането за отмяна на арбитражното решение в частта, в която има произнасяне по иск срещу друг солидарен длъжник, е недопустимо, за което съдът следи служебно, като недопустимото искане не може да обуслови правен интерес на лицето от встъпване в процеса като подпомагаща страна.

Предвид изложеното, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 18.11.2020г. по т. д. № 795 / 2020г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.