Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ, гр. С., срещу решение № 93 от 07.01.2013 г. по адм. д. № 162/2012 г. по описа на Административен съд - гр. С.. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответницата - Ж. М. Р., от гр. Т., моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С решение № 93 от 07.01.2013 г. по адм. д. № 162/2012 г. Административен съд - гр. С. е отменил решение № Ра - 3974 от 21.09.2012 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ, гр. С., с което е потвърдено разпореждане № 5707205619 от 01.09.2011 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване” при Териториално поделение на НОИ, гр. С., в частта им относно определената на Ж. М. Р., от гр. Т., добавка по чл. 84, ал. 1, т. 2 КСО.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

По първоначалното дело е било установено, че приживе покойният съпруг на Райчева – Р. И. Р., починал на 10.08.2008 г., не е доказал пред органите на Териториално поделение на НОИ, гр. С., осигурителния стаж, положен по време на военната служба, независимо от обстоятелството, че с писмо изх. № 412 от 11.01.2006 г., във връзка първоначалното заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, е бил уведомен да представи военна книжка. Ето защо, както с разпореждане № 12 от 03.02.2006 г.,...