Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекст /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Смолян срещу решение № 132/31.03.20-17г. на Административен съд Смолян по адм дело № 36/2017г. С него се отменя заповед за налагане на санкции № 21/РД-08-42/23.01.2017г. на директора на РЗОК за налагане на санкции на [фирма] [населено място].

Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, [фирма] не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен даминистративен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на представляващия [фирма] срещу цитираната заповед с доводи за незаконосъобразност и искане за отмяната й.

Видно от приложената заповед са описани две нарушения в хипотезата на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО и чл. 185, ал. 3, т. 7 от НРД 2015г. за медицински дейности. За тези две нарушения е наложена финасова неустойка размер на 400 лева на основание чл. 263, ал. 3 от решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. на НС на НЗОК /ДВ бр. 24 от 2016г./.

Съдът е разгледал по същество жалбата, която отменил. Приел, че наложеното наказание за две нарушения без неговата индивидуализация за всяко от тях е съществено нарушение, налагащо отмяна на издадената заповед. Доводите, че са наложени две наказания в техния минимум от 200 лева приел за неоснователни, тъй като волята на наказващия орган не може да се предполага, а следва да е ясно изразена. Решението е правилно.

Налице е санкционно производство, уредено в специални...