Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Смолян против решение № 134 от 31.03.2017 г. по адм. дело № 30/2017 г. на Административен съд Смолян, с което съдът е отменил заповед за налагане на санкции № 21/РД-0820/06.01.2017 г. на Директора на РЗОК-гр. С. и са присъдени разноски.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена заповедта.

Ответникът- [фирма] не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес. Р. по същество е неоснователна по следните съображения:

Административният съд е отменил заповед за налагане на санкции № 21/РД-0820/06.01.2017 г. на Директора на РЗОК-гр. С., с която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], е наложена санкция: финансова неустойка в размер на 600 лева по описаните нарушения в т. 1, т. 2 и т. 3, на основание чл. 263, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК (ДВ, бр. 25 от 2016 г.), който е приложим за нарушенията по т. 1 и т. 2 и на основание чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016 г. на НС на НЗОК (ДВ, бр. 25 от 2016 г.), който е приложим за нарушението по т. 3. Съдът е приел, че с процесната заповед е наложена санкция-финансова неустойка в размер на 600, 00 лева за три нарушения, но липсва конкретизация на...