Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на И. С. Й. и В. А. Й., двете от [населено място], против решение №170/25.10.2017г. по адм. дело №259/2015г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №ДК-10-ЮЗР-147/24.09.2014г. на началника на РДНСК - ЮЗР, като неоснователна.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът: началника на РДНСК - ЮЗР, чрез процесуалния му представител - юрисконсулт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът: Главен архитект на община К., редовно призован, не се представлява.

Ответниците:В. М. Т., М. Г. Т. и Р. Г. Т., редовно призовани, не се явяват.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С оспорената пред АС-К. З №ДК-10-ЮЗР-147/24.09.2014г. на началника на РДНСК-ЮЗР, е отменен Отказ, обективиран в писмо изх.№94-Г-47/15.01.2014г. на главния архитект на община К., за издаване на акт за узаконяване на строеж:"Пристройка и надстройка на съществуваща жилищна сграда" в УПИ [номер],[номер], кв.[номер] по плана на [населено място], като незаконосъобразен. Заповедта е издадена на основание чл. 216, ал. 6, вр. с §127, ал. 11 ПЗР ЗИДЗУТ. Прието е от контролния орган, че оспорения отказ за издаване на акт за узаконяване е немотивиран и издаден в нарушение на §127, ал. 4 и ал. 8 ПЗР ЗИДЗУТ, вр. с чл. 144 ЗУТ.

Съдът, след преценка на докзателствата по делото е приел, че оспорената заповед е законосъобразна като издадена от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила, както и...