О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 468

София, 15.10.2019 година

Върховният касационен съд на Р. Б, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №77/2019 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на В. С. В. против решение №176 от 13.07.2018г. по т. д.267/2018г. на Варненски апелативен съд.

Ответникът по касация- „Х. А резолюшън България” ЕООД, [населено място], чрез пълномощника си – юрк. Р. Р. е на становище, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си –адв.Е. Т. – Ж. е поддържал основание по чл. 280, ал. 2, предл. 2-ро ГПК – недопустимост на въззивното решение. Страната е сочила, че съдът се е произнесъл по непредявен иск и е уважил вземане на непредявено основание. Този извод, е направен с оглед това, че основанието на иска било вземане по абстрактна сделка – запис на заповед, ответникът въвел каузално правоотношение, докато ищецът не заявил такова и не уточнил основанието на иска си, като не навел никакви твърдения по договора за лизинг, а продължил да претендира вземането си по записа на заповед. Страната е заявила, че решението било и очевидно неправилно. Довод, подкрепен с общи оплаквания за неправилност на акта.Освен това, касаторът е посочил, че въззивният съд...