О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 32

София, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание двадесет и седми януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

Членове : ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

изслуша докладваното от съдията ТОМОВ

ч. гр. дело №4997/2021 г., взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК

Образувано е по частна жалба на М. Д. Д., представляван от съпругата си М. Г.- Д. срещу определение № 238 от 09.08.2021г по ч. гр. дело № 306/2021г на Бургаски апелативен съд, произнесъл се по частна жалба на настоящия жалбоподател, като е потвърдил определение от 27.04.2021г по ч. гр. д№2385/2020г на ОС-Бургас .С първоинстанционното определение без разглеждане е била оставена молба на настоящия жалбоподател за възстановяване срока на обжалване на определение от 14.10.2020г, постановено по същото дело по описа на Бургаски окръжен съд С него е била оставена без уважение частна жалба срещу преграждащо определение на Бургаски районен съд .Въззивният съд е приел, че постъпилата на 01.02.2020г молба не е била извън срока по чл. 64, ал. 3 ГПК, който веднъж е бил продължен по искане на настоящия жалбоподател, дори е изпратено съобщение,(връчено на 25.01.2020г) което процесуално действие законът не указва и в случая не изисква. Въззивният съд е потвърдил обжалваното определение поради отсъствието на друга процесуална предпоставка за разглеждане на молбата, а именно едновременно с молбата за възстановяване на срока, съгласно чл. 65 , ал. 2 ГПК, да се подадат съответните книжа, за подаването на които се иска възстновяване – в конкретния случай частната касационна жалба срещу въззивно определение.Касае се за условие по допустимостта на производстото по възстановяване на срок, което не е изпълнено .

Частният жалбоподател твърди, че...