Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Благоевград срещу решение № 387 от 17.03.2017 г. на Административен съд - Благоевград, постановено по адм. дело №403/2016 г., с което е отменено решение № 316/26.06.2015 г., обективирано в Протокол № 7/26.06.2015 г. на Общински съвет - Благоевград за одобряване на Подробен устройствен план - План за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) на[жк]– част 2-ра, местност [наименование] – [населено място], със съставните му части: проект за регулация, проект за застрояване, проекти за ВиК и ел. захранване, в частта му относно УПИ [номер], в кв. 1 по ПР на [номер] и [номер] микрорайон на [населено място], в които е ситуиран поземлен имот с идентификатор [номер] по КККР на [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно задължителните указания на съда.

В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по жалба на лице без правен интерес за оспорването, евентуално за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му.

Ответната страна [фирма], [населено място] оспорва жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспореното решение на Общински съвет - Благоевград за незаконосъобразно - прието при съществени нарушения на процедурата по приемането му и в противоречие с материалноправни норми.

Решението е валидно, допустимо и правилно като резултат, при следните мотиви:

С оспореното решение на Общински съвет - Благоевград на основание чл. 21, ал. 1, т. 11...