Производството е по реда на чл. 208 от АПК.

С решение № 1055 от 20.02.2018 г., постановено по адм. д. № 10366/2017 г. Административен съд – София – град, трето отделение, 51 състав е отхвърлил жалба на [фирма], срещу Ревизионен акт № Р-22220315009141-091-001/25.05.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - гр. С., изменен с Решение № 1270/10.08.2017г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - гр. С. при ЦУ на НАП. С решението съдът е осъдил дружеството да заплати съдебни разноски в полза на НАП в размер на 1020лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК:[ЕИК], чрез адвокат Л. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София – град е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика” гр. С. чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като обсъди оплакванията в жалбата и данните по делото, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По съществое основателно.

С решението административния съд е отхвърлил жалба на [фирма] срещу Ревизионен акт № Р-22220315009141-091-001/25.05.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - гр. С., изменен с Решение № 1270/10.08.2017г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - гр. С. при ЦУ на НАП. Изложени са мотиви, че ревизионният акт е издаден от...