Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М. П. Е. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Ч., срещу решение № 78 от 23.11.2017г., постановено по адм. дело № 146/2017г. на Административен съд – гр. Р., с което е отхвърлена жалбата на М. Е. срещу Заповед № 912 от 24.08.2017г. на Кмета на О. Р, с която е наредено на М. П. Е. да премахне сграда за сезонни нужди, представляваща самостоятелен обект с идентификатор № [номер], находяща се в ПИ [номер] по кадастралната карта на [населено място], м. [местност], тъй като е негодна за използване, вредна в санитарно – хигиенно отношение и не може да бъде поправена или заздравена.

В касационната жалба жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Твърди допуснати такива на процедурата по чл. 196 ал. 2 от ЗУТ. Твърди и необоснованост на извода за законосъобразност на заповедта, тъй като от приетата съдебно – техническа експертиза е установено, че спорната сграда може да бъде заздравена и поправена.

О. К на О. Р и Д. С. П. не се явяват и не се представляват в открито съдебно заседание и не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно на всички основания по чл. 209 т. 3 от АПК и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна – адресат на решението и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е...