Производството е по реда на чл. 208 и сл., по касационна жалба на кмета на община С. З против решение № 240/18.10.2017г. по адм. дело № 249/2017г. по описа на Администартивен съд отм. а Загора, в частта за отмяна на заповед № РД-25-840/15.05.2012г., издадена от заместник кмета "САГ" на община С. З относно изменение на ПУП-ПР на кв. 13ж "Индустриален" гр.С. З, като се променя регулацията между улица с осови точки 171-171а-171б-171в-171д и улица с осови точки 177а-177б в участъците, граничещи с УПИ IV-5342 Тракийски памук и УПИ CCXVII-5602.

В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, като се иска обезсилването му и евентуално отмяната му.

Ответните страни ЕТ"Елжи-И.Ж" гр.[населено място], "Нолина" ЕООД гр.С. З, ЕТ" Анди-Д.Д" гр.[населено място], ЕТ "Ход - С.П" гр.[населено място] и С.Т писмено оспорват жалбата.

Останалите ответници "Тракийски памук " АД и "Алуминиум" ООД гр. С. З не вземат становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от лице с право на касационна жалба (съгласно задължителните указания в определение № 10044/23.07.2018г. по адм. дело № 8547/2018г. по описа на ВАС, петчленен състав -II колегия) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваната частична отмяна на оспорената заповед, първоинстанционният съд приема оспорването за допустимо като направено от заинтересувани лица по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ и основателно поради противоречие на отменената част от заповедта с материалноправни разпоредби.

Решението, в обжалваната му част, е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на всички събрани по делото доказателства, вкл. и заключение на вещо лице, което правилно се кредитира като компетентно и обективно, първоинстанционният съд е направил...