РЕШЕНИЕ № 5550 София, 08.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВАПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело № 10043 / 2021 г.
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по касационна жалба на „Постоловски“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „Света гора“ № 8, ет.2, срещу Решение №1109/21.06.2021 г. на Административен съд - Благоевград по административно дело №269/2021 г.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение № РД-16-264/19.02.2021 г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020год., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение № BG16RFOP002-2.077-0016 по процедура за подборна проекти „Подкрепа на средните предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 в рамките на приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на малките и средните предприятия (МСП).
Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Касаторът сочи, че съдът не е обсъдил всички допустими и относими доказателства, събрани по делото и се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка и е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че при постановяването на административния акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и не е отчел нарушение на чл. 9, ал.4 АПК, извършено от органа, както и че от него са изисквани...