Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София, подадена чрез процесуалния му представител юрк.. А-Божкова, против решение № 1278/28.02.2018г., постановено по адм. д.№ 11781/2017г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0313390/9.10.2017 г., издадена от директора на дирекция „Контрол” в ТД на НАП – София. Изложени са доводи за неправилност на решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - „Иридан“ ООД в представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното:

С обжалваното решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0313390/9.10.2017 г., издадена от директора на дирекция „Контрол” в ТД на НАП – София, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.”а” от ЗДДС вр. с чл. 187, ал. 1 от ЗДДС на „Иридан“ ООД е наложена ПАМ - запечатване на търговски обект – производствено помещение, находящо се в гр. С., ул.”Г. Д” №11 и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. С оспорената заповед е прието, че на 02.10.2017г. при извършена проверка на търговския обект - производствено помещение, стопанисвано от „Иридан“ ООД е констатирано, че на 16.06.2017г. има извършено плащане – аванс за монтаж на щори на стойност 70.00 лв., извършено от лицето В.Б, за което не е издаден фискален бон от фискалното устройство в обекта.

Съдът е приел, че е налице липса на мотиви относно основанието за налагане на ПАМ и срока на действие на тази мярка, поради което е отменил заповедта за налагането ѝ.

Решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

С обжалваното съдебно решение постановено по жалбата на „Иридан“ ООД против Заповед № 0313390/9.10.2017г., издадена от директора на Дирекция „Контрол” в ТД на НАП–София първоинстанционния съд е изложил фактически мотиви относно друга заповед, а именно Заповед №0328070 от 15.08.2017г. на директора на Дирекция „Контрол” в ТД на НАП – София, с която е наложена ПАМ на друг обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Б., в който при извършена контролна покупка на 1 бр. чипс и 1 бр. солети на обща стойност 0.90 лв., заплатени в брой от проверяващите за която сума не е издаден фискален касов бон от фискалното устройство.

Съдът е изложил общи мотиви, които са неотносими към конкретния спор, което прави обжалвания съдебен акт фактически и правно необоснован, постановен при липса на мотиви.

Липсата на относими към спора мотиви е пречка за осъществяване ефективен касационен контрол на първоинстанционното решение, което налага отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да изложи самостоятелни фактически изводи, като извърши анализ на всички относими към спорния предмет обстоятелства и доказателства.

Разноските следва да бъдат определени от съда при новото разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1278/28.02.2018г., постановено по адм. д.№ 11781/2017г. по описа на Административен съд София-град.

ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението е окончателно.