Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Еластрой“ ЕООД, със седалище гр. Д., чрез адв.. Н като процесуален представител, срещу решение № 93 от 26.02.2018 г., постановено по адм. дело № 289/2017 г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по съществото на спора. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции.

Ответникът – кметът на община Д. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд – Смолян е образувано по жалба на „Еластрой“ ЕООД срещу заповед №РД-09-392/10.08.2017 г. на кмета на община С., с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) на дружеството е наредено да премахне незаконосъобразно поставен преместваем обект, представляващ метален павилион с площ 80 кв. м., разположен в УПИ XI кв. 155 по действащия план на гр. Д., частна общинска собственост.

За да отхвърли оспорването на дружеството, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на процедурата по чл. 57а, ал. 2 ЗУТ и в съответствие с материалноправните разпоредби. Решението е правилно.

Приетите за установени от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо установените релевантни факти са направени законосъобразни и...