Производство по чл. 208 и сл. от АПК и чл. 24б, ал. 7 от ЗАДС.

К. Н на М. П моли да бъде отменено като неправилно решение № 1071/15.05.2018г. по адм. д. № 2122/2017г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение № 1892/01.12.2016г. за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в молба, имаща характер на становище по същество. Моли жалбата против решението на началника на М. П да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба "Юнайтед инвестмънт" АД по съображения в писмена молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение като постановено по просрочена жалба, а ако се приеме, че жалбата е подадена в срок дава заключение за нейната основателност.

Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, посочени в нея по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена след в срок.

С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на " Юнайтед инвестмънт" АД решение № 1892/01.12.2016г. на началника на М. П за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. Съдът е приел, че жалбата, с която е сезиран е подадена в срок без да изложи никакви съображения за този си извод. Съобщение за издаване на оспореното пред съда решение № 1892/01.12.2016г. на началника на М. П е връчено на управителя на дружеството на 21.03.2017г. На 4.04.2017г. е подадена жалба от дружеството против решението на началника на митницата до директора на АМ, която е получена в АМ на...