Производствето е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "О. П 2013" ДЗЗД, с адрес за кореспонденция: гр. С., бул. Илиянци, №48, представлявано от Л.Г, срещу решение №455/23.01.2018 г., постановено по адм. д.№8373/2017 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт № Р-22220516003358-091-001 от 22.03.2017 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден изцяло с решение №913/12.06.2017 г. на Директора на Дирекция "О"ООД и не е издало фактури към ДЗЗД.

Въз основа на тези констатации, АССГ е приел, че правилно органите по приходите са отказали право на данъчен кредит, тъй като не е установено реално да е осъществена доставка между ревизираното лице и „И"АД на 15.07.2014 г., е сключил договор с "Б. Д"ООД, за изработка на тротоарни плочи и бордюри. Между двете дружества са издавани фактури, като към тях са представени и стокови разписки. В стоковите разписки конкретно са описани доставяните стоки, за кой обект и от кого са доставяни. Подписани са от лицата предали и приели стоката, като са посочени и регистрационните номера на МПС-та, с които стоката е превозвана. Изрично в документите е вписано, че стоката е за обект на "О. П 2013" ДЗЗД.

Обстоятелството, че те са доставнени се установява от приложените още в хода на ревизионното производство складови разписки, към издадените между "И"АД и доставчикът му фактури. Упражненото право на данъчен кредит по фактура № 22....860/28.02.2014 г. е свързано с авансово плащане на бъдеща доставка, която е осъщестевна. В издадените фактури по изпъление на сключения между съдружника и "Б. Д" ООД, като получател фигурира „Интегрирани системи“ АД, а не обединението, но това не е основание да се приеме, че стоките предмет на доставка не са...