Производството по делото е по чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от юрк. Е., като пълномощник на Кмета на О. П, срещу решение № 238/12.09.2017г., постановено по адм. дело № 190/2017 год. по описа на Административен съд - Перник, с което, по жалба на Р. М. П., С. Й. Х. и С. Й. С., е отменена заповед № 1671/20.07.2016г. на Кмета на О. П, за премахване на незаконен строеж: "Пристройка към съществуваща жилищна сграда", находяща се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място].

Решението се счита неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, иска се отмяната му, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява.

Ответните страни - Р. М. П., С. Й. Х. и С. Й. С., не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана посъщество, същата е неоснователна.

Процесният съдебен акт е постановен след решение на ВАС № 4592/12.04.2017г. по адм. дело № 1919/2017г., с което е отменено решение № 424/13.01.2017г. по адм. дело № 396/2016г. на АС-Перник и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В него е отчетено, че са събрани доказателства, относими към търпимостта на строежа, такива се съдържат и в оспорената заповед, видно от съдържанието...