О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 236

гр. София, 07.03.2011 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на втори март две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 98 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Я. Я., К. Я. Х. и Я. Д. Я. против решение №1190/14.10.2010 г., постановено по гр. д.№ 1770/2009 г. от Окръжен съд – Варна.

Ответникът по касационната жалба не е взел становище в срока по чл. 287, ал. 1 от ГПК.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима по критерия на разпоредбата на чл. 280, ал. 2 от ГПК.

По предявения отрицателен установителен иск за собственост, въззивния съд е приел, че същия е основателен за спорната между страните реална част от недвижим имот. За да достигне до този краен извод, съдът е приел, че с оглед позитивното решение на поземлена комисия, възстановяваща правото на собственост в стари реални граници в полза на ответниците по делото върху спорната част от имота, както и наличието на титул за собственост, установяващ правото на собственост на ищеца върху същия имот, за него е налице правен интерес от отричането със сила на пресъдено нещо по отношение на ответниците, на тяхното право на собственост. По основателността на иска по същество, въззивния съд е приел, че е налице втората предвидена в разпоредбата на чл. 18з, ал. 3 от ППЗСПЗЗ хипотеза, при която осъществената замяна по...