Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. А. ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА МАВРОД. Х. при секретар Б. Г. и с участието на прокурора Илиана Стойковаизслуша докладваното от съдиятаД. М. по адм. дело № 10079/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Бонмари“ ЕООД ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, п. к. 8000, ул. „И. Б. № 20, вх. „Г“, ет. 3 срещу Решение № 264307/29.06.2021 г. по адм. дело № 8965/2019 г. по описа на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за задържане на стоки, обективирин в разписка № 0098924/22.05.2018 г., издаден от главен митнически инспектор в отдел „МРР“ Югозападна ГД“МРР“ на Агенция „Митници“

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че не са били налице основания за задържането и унищожаването на стоките, тъй като наказателното производство, инициирано от Major League Baseball Properties Inc, САЩ, не е производство по смисъла на чл. 23, § 3, изречение второ от Регламент (ЕС) 608/2013 на Европейския парламент и Съвета. Доколкото касационният жалбоподател не участва в образуваното досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК и същото дори вече е прекратено, то следва, че не е изпълнена хипотезата на чл. 79, ал. 5, респ. чл. 79а, ал. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО)(отм.). Добавя, че ако наказателното производство е било от значение за настоящия спор, то производството по разглеждането му е следвало да бъде спряно до приключването на наказателното производство. Според касационния жалбоподател не е налице и другото алтернативно условие за приложимостта на чл. 79, ал. 5, респ. чл.79а, ал. 4 ЗМГО (отм.), а именно – няма определение на съда за допускане на обезпечение. По тези съображения счита, че актът на митническия орган е незаконосъобразен, а приемайки обратното, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а спорът да бъде решен по същество с отмяна на акта за задържане на стоки, обективиран в разписка 0098924/22.05.2018 г. на Митница-А. С.

Ответникът – главен митнически инспектор в отдел „МРР“ Югозападна ГД“МРР“ на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, иска да бъде оставено в сила обжалваното решение и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, на посочените в нея основания и в обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема същата за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Бонмари“ ЕООД срещу акт за задържане на стоки акт за задържане на стоки, обективиран в разписка № 0098924/22.05.2018 г., издаден от главен митнически инспектор в отдел „МРР“ Югозападна ГД“МРР“ на Агенция „Митници“.

За да постанови този правен резултат съдът е приел за установено от фактическа страна следното:

На 22.05.2018 г., в 10.40 ч., в гр. София, е извършена митническа проверка на „Бонмари “ ЕООД от митнически инспектори от Митница „А. С. /МРР/ОК, в присъствието на свидетеля Т. З., на стоки на стойност 1 740 щ. д., условия на доставка СРТ, с тегло от 432 кг., 18 колета. Изпращач е „Ш. И. Трейдинг“ КО, а получател е „Бонмари“ ЕООД. Превозвач на стоките е „DHL Е. Б. ЕООД. Във връзка с извършените констатации в хода на митническата проверка, обективирани в съставения протокол, че са възникнали съмнения относно нарушаване правата на интелектуалната собственост на търговска марка NY (NEW YORK), задържани на основание Регламент 608/2013 г. за последващи действия, съгласно регламента на 4 316 бр. шапки с козирка с търговска марка NY (NEW YORK), с разписка № 0098924/22.05.2018 г.

В разписката е посочено, че стоката е задържана на основание Регламент № 608/2013 г.

С писмо рег. индекс № 32-146917/23.05.2018 г. Т. З. е уведомена, че на основание чл.17, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 608/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, в Митница аерогара София с разписка за задържане № 0098924 от 22.05.2018 г. са задържани 4 316 броя шапки с козирка, означени с търговска марка „NEW YORK YANKEES“, за които се предполага, че нарушават права на интелектуалната собственост. Указано е в срок от 10 работни дни да уведоми митническите органи за обстоятелствата по чл.23, параграф 1, б. „в“ от горепосочения регламент, съгласно който задържаните стоки могат да бъдат задържани, без да е необходимо да се определя дали е нарушено право върху интелектуалната собственост, ако в срок от 10 работни дни деклараторът или държателят на стоките е потвърдил писмено, че е съгласен стоките да бъдат унищожени или когато не е потвърдил съгласието си за унищожаване на стоките, нито е уведомил, че възразява срещу това, тогава митническите органи могат за считат, че деклараторът или държателя е потвърдил съгласието за унищожаване на тези стоки. Указано е също така, че ако в посочения срок възрази срещу унищожаването на стоките, митническите органи следва да уведомят незабавно правопритежателя, с оглед започване на производство, с цел да се установи дали е нарушено право върху интелектуалната собственост, съгласно чл.23, параграф 3 от Регламента.

Писмото е получено от Т. З. на 23.05.2018 г., за което е положила подпис върху него. Съгласно представената по делото митническа декларация същата е посочена в нея като декларатор за внос.

На 18.06.2018 г. Major League Baseball Properties Inc, чрез адв. С. С. е уведомил М. А. С. за това, че е депозирал сигнал до СРП. В него е посочено, че на 22.05.2018 г. е уведомен, че на митнически пункт М. А. С. пристигнали 4 316 броя шапки с козирка от текстилни материали, носещи фигуративни изображения NY, New York Yankis. Получател на стоката е „Бонмари“ ЕООД. Стоките са задържани на същата дата заради предположение, че нарушават правата на интелектуална собственост на Major League Baseball Properties Inc . В сигнала са изложени конкретни обстоятелства, че задържаните стоки нарушават правата на Major League Baseball Properties Inc върху интелектуалната собственост. Твърди се, че „Бонмари“ ЕООД не е упълномощен вносител или дистрибутор на стоки с посочената марка в България, както и не е давал съгласие „Бонмари“ ЕООД да използва марките му, включително и на територията на Р. Б. Внесените от „Бонмари “ ЕООД стоки на територията на страната, не са оригинални продукти. Моли извършването на проверка за извършено престъпление по чл.172б НК, осъществено от управителя на „Бонмари“ ЕООД с извършения от него внос. Отправено е искане за продължаване на задържането на стоките от А. М. с оглед обезпечаване на доказателствата по наказателното производство, включително за нарушаване и на други права на собственика на марките.

На 25.05.2018 г. е постъпило в М. А. С. електронно писмо и възражение от Б. Д. като управител на „Бонмари“ ЕООД, с което са оспорени фактическите констатации от протокола за извършена митническа проверка № 18BG5100М018332/код на МУ5100/22.05.2918 г. В писмото се твърди, че липсват данни как е установено „съмнение относно нарушаване на интелектуални права“. Във връзка с чл.23, параграф 1 от Регламент № 608/2013 г. на ЕС е заявил, че не е нарушено право върху интелектуалната собственост и задържането на стоките е незаконосъобразно, във връзка с което е депозирана жалба в съда.

С постановление от 25.06.2018 г. на СРП е образувано наказателно производство и е разпоредено разследване срещу неизвестен извършител за това, че на 22.05.2018 г. в гр. София, без съгласието на притежателя на изключителното право Major League Baseball Properties Inc , използвал в търговската си дейност марката „NY“, „New York Yankees“, обект на това изключително право, без правно основание – престъпление по чл.172б, ал.1 НК.

С молба от 16.07.2018 г жалбоподателят е отправил искане до М. А. С. за освобождаване на задържаните шапки. Според него задържането съставлява вид обезпечителна мярка и то може да продължи до 10 дена, като в рамките на този срок маркодържателят следва да представи доказателства, че е започнал процедура пред съответния съд за решаване на спора по същество или че е допуснато обезпечение. В противен случай митническите органи освобождават задържаните стоки. По преписката няма данни да е предявен иск за нарушени права или да е допуснато обезпечение, поради което стоките следва да бъдат незабавно освободени. Жалбата до прокуратурата не съставлява съдебно производство и не е основание за продължаване на задържането. Отделно от това юридическо лице не може да е страна по наказателното производство.

Съгласно протокол за доброволно предаване на 22.07.2018 г. задържаните стоки са предадени от старши специалист към М. А. С. на разследващ полицай за нуждите на ДП 15217/18 по описа на І РУ СДВР.

На 14.12.2018 г с постановление по пр. пр.№25442/18 г на СРП е прекратено ДП №15217/18 г. и в полза на държавата са отнети процесните 4316 шапки .

На 12.05.2020 г въз основа на постановление на СРП шапките са унищожени .

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът е приел от правна страна, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен митнически орган, в предвидената от закона писмена форма и при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При преценката за съответствието му с материалния закон съдът е съобразил приложимата нормативна уредба по чл. 78, чл. 79а ЗМГО (отм.) и Регламент № 608/2013. Приел е, че доколкото е съществувало съмнение за нарушаване правата на интелектуалната собственост на Major League Baseball Properties Inc, САЩ (идентифициран чрез създадената в изпълнение на чл. 31 и 32 от Регламент № 608/2013 г. Европейската система за подадени заявления – COPIS), условията за прилагането на мярката за граничен контрол са били налице. Съдът е преценил като неоснователно възражението, че стоките е следвало да бъдат освободени. Според съда започналото наказателно производство по сигнал на правопритежателя представлява производство по смисъла на чл. 23, § 3 от Регламент № 608/2013 г., тъй като националното законодателство предвижда не само гражданскоправна защита на правото на интелектуалната собственост по реда на ЗМГО, но и наказателноправна такава - по реда на раздел VII „Престъпления против интелектуалната собственост“ на НК. Съдът допълнително е изложил аргументи, че не е имало основание за прекратяване задържането на стоките към момента на подаване на жалбата, защото към този момент не са били изтекли сроковете по процедурата, предвидена в чл. 23 и сл. от Регламент № 608/2013 г., нито към момента на приключване на устните състезания пред първата инстанция, когато стоките вече са били унищожени като веществени доказателства в изпълнение на влязло в сила постановление на прокурор по съответното наказателно производство.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 17, пар. 1 от Регламент № 608/2013 г., митническите органи имат право да задържат стоките, за които се предполага, че нарушават право върху интелектуалната собственост, обхванато от решение, с което се удовлетворява заявление. Задържането на стоки като мярка за граничен контрол е предвидено и в националното законодателство в чл. 79, ал. 1 и чл. 79а, ал. 1 ЗМГО (отм.). В случая е приложима разпоредбата на чл. 79а, ал. 1 ЗМГО (отм.), тъй като задържането е извършено по инициатива на митническия орган. Разпоредбата на чл. 79а, ал. 1 ЗМГО (отм.) преповтаря почти дословно посочената норма от регламента, като предвижда, че митническите органи могат да осъществят задържане по отношение на стоки, за които имат основание да смятат, че нарушават закриляно по този закон право. Съдът правилно е приел, че актът за задържане е постановен в съответствие с материалния закон. По делото е установено, че притежателят на марката „ NEW YORK YANKEES” е подал заявление по чл. 3 от Регламент № 608/2013, по което е издадено решение със срок на валидност до 14.12.2018 г. При проверката на изображенията върху процесните стоки митническите органи са установили, че върху тях има поставени словни и/или фигуративни елементи NY, New York Yankees. Въз основа на резултатите от проверката се потвърждава наличието на основание да се предполага, че е нарушено право, обект на интелектуална собственост с притежател Major League Baseball Properties Inc, САЩ.

Фактическите действия на митническите органи, извършени след издаването на акта за задържането на стоките (включително унищожаването на стоките), не са част от предмета на оспорване и не подлежат на проверка от съда относно тяхната законосъобразност. Видно от съдържанието на жалбата, с нея се оспорва единствено актът за задържане. Съдът е обвързан от предмета на оспорване така, както е заявен в жалбата. Защитата срещу издадения административен акт не е идентична със защитата срещу действията на митническите органи по изпълнение на акта, нито със защитата срещу фактическите действия по унищожаване на стоките. Предпоставките за издаването на акта за задържане са регламентирани в чл. 79а, ал. 1 ЗМГО (отм.) и чл. 17, пар. 1 от Регламент № 608/2013 г. и законосъобразността на акта се преценява по приложимия закон към момента на издаването му (чл. 142, ал. 1 АПК). Дали по-късно е възникнало основание за прекратяване на действието на акта е без правно значение за неговата законосъобразност. По изложените съображения съдът не е следвало да обсъжда въпроса дали е било налице основание за прекратяване на задържането на стоките, още по-малко за тяхното унищожаване. Предвид неотносимостта на тези въпроси към предмета на спора, касационната инстанция също не следва да ги обсъжда.

При липса на релевираните с касационната жалба отменителни основания обжалваното решение следва да се остави в сила.

При този изход на спора основателна е претенцията на процесуалния представител на ответника по касационната жалба за присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция, с оглед на което касаторът следва да бъде осъден на осн. чл.25, ал.1 от Наредбата за предоставяне на правната помощ във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ във вр. с чл.78,ал.7 ГПК във вр. с чл.144 АПК да бъде осъден да заплати на Агенция “Митници“ 100/сто/ лева – юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 264307/29.06.2021 г. по адм. дело № 8965/2019 г. по описа на Софийски градски съд.

ОСЪЖДА „Бонмари“ ЕООД ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, п. к. 8000, ул. „И. Б. № 20, вх. „Г“, ет. 3 да заплати на Агенция „Митници“ съдебни разноски за настоящата инстанция в размер на 100/сто/ лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Ваня Анчева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Д. М. п/ Станимир Христов