О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 256

[населено място], 09.03.2011 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България,

Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева

гр. д.№131

по описа за

2011

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение от 19.10.2010г. по гр. д. № 3757/2008г. на Софийски градски съд, ІV-в въззивен състав, с което е оставено в сила решение от 17.04.2008г. по гр. д. № 11458/2007г. на Софийски районен съд, 44 състав за отхвърляне на предявения от Б. Ф. Д. против О. служа „З. и гори” О. к. иск по чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ за признаване правото на възстановяване на собствеността на наследниците на Д. и Й. Ф. В. върху дворно място в м. „Л.” от 0, 150дка, воденица на 5 кв. м. върху място от 0, 105 дка, дворно място между река В. от 0, 150 дка, лещница /ливада с лескови дръвчета/ в м. „Л.” от 2, 400 дка, воденица, застроена на 30 кв. м., в място от 0, 125 дка и върбова гора в м. „Л.” от 3, 300 дка.

Жалбоподателката Б. Ф. Д. поддържа, че решението е неправилно. Досежно предпоставките за допускане на касационно обжалване се позовава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като счита, че съдът се е произнесъл по три въпроса от значение за развитието на правото: 1. може ли да се приеме като доказателство за...